Здесь приводятся интервью с Еленой Семеновой и Русланом Оздоевым касательно ситуации вокруг общественных наблюдательных комиссий в Казахстане.
Уважаемая Елена!
Мы знаем Вас как активного правозащитника, члена ОНК Павлодарской области. Мы также в курсе, что Вы подали в суд на ДУИС по недопуску ОНК в учреждения. Рассмотрение этого дела может повлиять на ситуацию с ОНК по всему Казахстану. В связи с этим хотелось бы прояснить некоторые моменты.
Когда именно будет рассмотрение дела, и какие именно обвинения Вы предъявляете ДУИС и колониям? К кому именно?
Елена Семенова: Судебное заседание о признании действий по ограничению и созданию препятствий деятельности ОНК незаконными, состоится 13 апреля 2016 года. Будет рассматриваться апелляция по иску к Департаменту УИС по Павлодарской области с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельного требования учреждения АП-162\3.
Суд первой инстанции вышел за рамки искового требования, мной было подано заявление о признании незаконными действий РГУ «ДУИС по Павлодарской области», никаких встречных требований ни ответчиком, ни третьим лицом, ни прокурором заявлено не было. В судебном заседании, ни в этом, ни в каком-либо другом или в другом суде вопрос о законности существования данной общественной наблюдательной комиссии не стоял и не ставился. Однако весь процесс моими оппонентами и судьей исследовались не мои требования о защите нарушенных прав, а заявленные в процессе представителями ответчика и третьего лица вопросы создания, законности деятельности и прекращения деятельности ОНК.
В нарушение принципов гражданского процессуального законодательства на четырех страницах их семи страниц решения суд выясняет вопрос законности существования действующего ОНК. согласно п. 2 ст. 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
Нарушены п.1. ст. 34; п.3 ст.34; ст.34 п.5; п.6. ст.34 ; п.1 -10. Ст. 37; п.2 ст. 34, Уголовно Исполнительного Кодекса Республики Казахстан (далее по тексту УИК РК) Действиями ответчиков нарушены нормы, установленные статьей 8 «Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» (принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи от 09.12.1998 г. № 53/144), Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., ратифицированного Республикой Казахстан 28.11.2005 г., (далее – Международный пакт), устанавливает равенство всех лиц перед законом, В необходимых случаях суды должны руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах (далее — МПГПП), ратифицированного Парламентом 28 ноября 2005 года, для обеспечения выполнения обязательств Республики Казахстан как участника указанного международного пакта. Согласно Замечаниям общего порядка № 31 [80] Характер общего юридического обязательства, налагаемого на государства участники Пакта, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26 мая 2004.
Как Вы считаете, почему Вас не пускают в колонию?
Елена Семенова: Потому что массовые преступления стали огромным достоянием гласности, на Павлодарскую область обращено большое внимание, таким образом ДУИС хотят сокрыть свершившиеся и свершающиеся преступления а именно: жестокого обращения, пыток. Каждое мое новое посещение сопровождалось письменным заявлением о пытках и жестоком обращении, ни когда в истории Казахстана не было подачи массовых заявлений от осужденных, ни когда в надзирающие, контролирующие органы Казахстана не поступало такого количества жалоб о пытках и насилие со стороны ОНК (порядка 150 заявлений). В связи с тем что были возбуждены уголовные дела по заявлениям, Департамент УИС и учреждения пытаются скрыть факты, вывести осужденных в другие учреждения, тем самым способствовать закрытию уголовных дел. Было подано изначально 22 заявления о пытках, затем каждое посещение сопровождалось письменными и устными заявлениями. Порядка 40 заявлений от осужденных за короткий период времени.
Как Вы думаете, происходит сейчас отстранение ОНК от наблюдений в целом? В связи с чем?
Елена Семенова: «Карманные» ОНК отстранять ни кто не будет, они выгодны, они молчат, и их «наблюдение» сводится только к плановым посещениям и обменом любезностями и благодарностями с представителями ДУИС. Десятилетие мирно сосуществующие ОНК и ДУИС устраивали и устраивают друг друга и в большинстве своем именно эти ОНК сохранились и не претерпели изменений после введения в действие нового Уголовно-исполнительного Кодекса, хотя все они должны были быть ликвидированы или реорганизованы в соответствием с требованиями нового УИК РК. Так в соответствии с новым УИК ,ОНК не могут осуществлять свою деятельность в одном составе более двух лет,этот срок был отработан всеми ОНК,но лишь несколько было реорганизовано или созданы новые ОНК. Кроме того, реорганизации должны были подвергнуться все без исключения ОНК,т.к. с введением нового УИК РК, образование и деятельность комиссий ОНК регулируются разными нормативно-правовыми актами. Но несмотря на это, мы наблюдаем те же комиссии в том же составе, почти во всех регионах РК. Это что случайность или некомпетентность ДУИС? Или может это как раз и есть показатель доверительных отношений с одной стороны и соглашательских с другой стороны? Думаю,что это именно так и есть. В результате мы имеем сегодня малоэффективные а порой и совсем неэффективные и бездеятельные ОНК.
Как правило во вновь созданные комиссии в 2015 году,взамен отработавших свой срок ОНК, вошли те правозащитники которые поднимают проблемы имеющиеся в учреждениях ДУИС, как в части условий содержания (питание,обеспечение спецодеждой и спецобувью, условия в которых проживают и трудятся осужденные,медицинское обслуживание и др) так и жестокого обращения и пыток.
Хотелось бы обратить внимание на состав нового «правильного» ОНК, а точнее клона ОНК. А вошли в этот клон бывшие члены существующего ОНК, которые согласно п.1 пп.1 ст 37 УИК РК добровольно вышли из ОНК на основании письменного заявления, а также члены ОНК исключенные из комиссии за злостное неучастие в деятельности ОНК, согласно п 1.пп 9 ст.37 УИК РК. И именно эти члены, т.е. лица вдруг прозрели и на них снизошло небывалое вдохновение и желание вновь стать членами организации общественного контроля. Фамилии этих лиц пока не буду называть, эти фамилии прозвучат в процессе освещения судебных процессов.
Ваши дальнейшие шаги в зависимости от результатов рассмотрения дела 13 апреля?
Елена Семенова: Во-первых, буду продолжать добиваться допуска ОНК в учреждения ДУИ для осуществления общественного контроля. Во вторых в случае оставления без изменения решения Павлодарского городского суда буду обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Лично я намерена довести это дело до Комитета ООН, и надеюсь, что к этому времени мои Казахстанские и зарубежные коллеги подготовят соответствующие заключения (амикус курия) для Комитета ООН. Кроме того, параллельно направлю письма в международные правозащитные организации с целью привлечения внимания не только общественности Казахстана но и международной общественности, т.к. сегодня существует реальная угроза полной ликвидации общественного контроля в лице общественных наблюдательных комиссий. И нужно экстренно принимать меры к тому, чтобы противостоять этому. Первый удар по общественному контролю был нанесен иском к участникам группы НПМ Национального превентивного механизма Актюбинской области, Алимы Абдировой и Ольги Климоновой, иск к указанным правозащитником инициирован представителями госструктур и направлен на лишение иммунитета участников НПМ. Как и в случае с Павлодарским ОНК, заинтересованные силы (структуры) обкатывают, что называется механизм для обуздания организаций осуществляющих общественный контроль закрытых учреждений в системе МВД, КУИС и др. государственных организаций. Создается завуалированная попытка управления и ликвидации неугодных правозащитников и целых групп. Сейчас не только мне, но и всем правозащитникам нужно бить тревогу. Поэтому я считаю просто необходимым предать широкой международной огласке происходящее в Казахстане, а именно попытку ликвидации независимого общественного контроля.
Сейчас я готовлю новые иски к КУИС и ДУИС Павлодарской области по иным мотивам и думаю, что если даже мне и не удастся выиграть процессы, хотя доказательная база у меня очень хорошая, но будет хорошая возможность освещения темы ликвидации института независимого общественного контроля в РК с помощью административного государственного ресурса и его представителях в рядах правозащитников. Все факты и все имена будут озвучены и я считаю это будет иметь очень большое значение и очень большой эффект. Маски будут сброшены.
Сама я не собираюсь самоустраняться при любом решении суда, наоборот я хочу еще активнее заняться защитой прав осужденных и жертв пыток. Для этого я получила необходимый опыт и знания работая в ОНК. Я намерена более активно привлекать к защите прав осужденных самих осужденных, как находящихся в заключении, так и освободившихся из мест лишения свободы, но самое главное их родственников, как наиболее защищенных и наименее уязвимых для ДУИС. Думаю эта деятельность будет не менее, а может более эффективной, и даст возможность заставить работать продуисовские ОНК, или показать их неэффективность и ангажированность. Вся эта деятельность будет систематически освещаться в СМИ и в частности в социальных сетях, а также будут информироваться международные правозащитные организации с которыми мы будет сотрудничать.
Какие последствия отрицательного результата рассмотрения Вашего иска Вы прогнозируете? Для Павлодарской области? Для Казахстана в целом?
Елена Семенова: Масштабная катастрофа в пределах Павлодарской области для родственников осужденных и самих осужденных. В целом для Казахстана как я уже выше писала, последствия будут самые негативные, будет создан прецедент, согласно которого, любая Общественная наблюдательная комиссия, которая не будет устраивать МВД или ДУИС, как, впрочем, и любой госорган и учреждение, может быть ликвидирована в законном порядке группой специально подготовленных провокаторов. Эти лица выступят инициаторами создания новой комиссии ОНК, написав заявление и подав свои документы в ДУИС о создании новой «правильной» комиссии взамен неправильной и неподконтрольной комиссии ОНК, указав на якобы имеющиеся нарушения законов при создании комиссии и ее деятельности. Т.е. ДУИС и МВД получат те комиссии, которые не будут замечать нарушения и преступления происходящие в закрытых учреждениях ДУИС. К слову нужно отметить тот факт, что лица выступившие инициаторами ликвидации нашей комиссии ОНК, работая в предыдущей комиссии направляли письма в ДУИС по вопросам отношения ДУИС к узнику совести Арону Атабеку, указав в письме, что ДУИС все устранили и все выполнили, т.е. никаких проблем у Атабека фактически не существует, непонятно тогда почему правозащитники и гражданские активисты в частности Бахытжан Торегожина и сам Атабек обращались с иском в суд, по факту грубейших нарушений прав Арона Атабека, и жестокого обращения. В своем письме лица «новой правильной» комиссии так у указывают, что много лет они мирно сосуществовали с ДУИС и не было никаких проблем, до появления комиссии во главе с Семеновой.
Я думаю, что в результате пострадает не только институт общественного контроля, но и сам Комитет УИС и его Департаменты, да и в целом государство. Сейчас все больше и больше активизируются родственники осужденных подвергающихся пыткам и жестокому обращению, они не будут доверять карманным ОНК и будут обращаться напрямую в органы надзирающие за деятельностью УИС , в сам Комитет УИС и что немаловажно, напрямую в Казахстанские и Международные правозащитные организации, в том числе и Комитет ООН.
Департамент УИС в своем заявление о привлечении меня к уголовной ответственности написал: «действия приводят к дестабилизации, массовому неповиновению» вот тоже самое и хотелось сказать: к чему могут привести беззаконие действий Департамента УИС и надзирающих органов.
На какую поддержку Вы бы хотели рассчитывать? Как можно было бы решать эти вопросы «полюбовно» с властями?
Елена Семенова: Я рассчитываю на солидарность и поддержку Казахстанских и международных правозащитников и правозащитных организаций., на поддержку родственников осужденных, на общественное мнение.
Относительно «полюбовности» в разрешении вопросов связанных в нарушениями и злоупотреблениями имеющих место в систему УИС, могу сказать одно: такого не может быть априори. Я считаю, что ОНК и государственные органы и в первую очередь органы прокуратуры должны тесно сотрудничать и взаимодействовать в вопросах контроля уголовно-исполнительной системы. Считаю, что и здоровые силы в самой системе ИУС, могут и должны сотрудничать с ОНК, но любовью это не назовешь, т.к. у ОНК, Прокуратуры и УИС все же разные функциональные обязанности и права, и разные интересы. Не полюбовные отношения, а нормальные, здоровые, равноправные партнерские отношения должны быть между всеми участниками контроля и подконтрольными организациями.
Уважаемый Руслан!
Мы знаем Вас как активного правозащитника, Председателя общественной наблюдательной комиссии по городу Астана. Недавно Вы обнаружили 2 случая избиений в колонии строгого режима, другой – в колонии – поселении. Первое: неким осуждённым подана жалоба в Городскую прокуратуру о том, что якобы Вы назвали его «красным» и отказали в помощи. Сейчас идёт т.н. кампания по дискредитации Вас. Мы также в курсе, что в Павлодаре правозащитник Семенова подала в суд на ДУИС по недопуску ОНК в учреждения. Рассмотрение этого дела может повлиять на ситуацию с ОНК по всему Казахстану.
В связи с этим просим Вас ответить на некоторые вопросы.
Руслан Оздоев: Я член ОНК с декабря 2014 года, председатель ОНК по городу Астана с июня 2015 года. В первые дни после избрания меня председателем ОНК по г. Астана, я провел беседу с руководством ДУИС по г. Астана, где известил их о том, что в случае обнаружения незначительных нарушений условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, я обращаюсь к руководству данного учреждения с требованием устранить указанное нарушение, в случае если нарушение не устранено в достаточный для устранения срок, обращаюсь в выше стоящие инстанции. Если я обнаружу факты преступления против личности, или же коррупционные преступления, то соответственно обращаюсь в соответствующие органы уголовного преследования.
Когда именно случились обнаруженные Вами нарушения? В Каких именно учреждениях?
Руслан Оздоев: 29 января 2016 года во время мониторинга учреждения ЕЦ-166/22 (колония поселение) к членам ОНК обратился осужденный с заявлением на противоправные действия дежурного помощника начальника колонии, который применял в отношении заявителя нецензурную брань, унижающую его честь и достоинство и применил физическую силу. Так же осужденный пояснил, что к другим сотрудникам учреждения претензий не имеет. 01 февраля 2016 года я лично разговаривал с руководством учреждения, где настоял на том, чтобы вопрос о противоправных действиях дежурного помощника начальника колонии вынести на обсуждение на уровне ДУИС по г. Астана и принятием соответствующего решения, так же рассмотреть вопрос о соответствии его занимаемой должности и работы в УИС в целом.
12 февраля 2016 года во время мониторинга учреждения ЕЦ-166/10, в помещении ДИЗО отсутствовали двое осужденных, на вопросы сопровождающим должностным лицам, где двое человек? они откровенно врали, пытались нас увести в другую сторону колонии, однако я настаивал на том, чтоб осужденных нашли и показали нам. В течении часа мы простояли на морозе, после чего нам сообщили, что якобы с пропавшими осужденными беседуют оперативники в новом здании, куда нас и повели, однако там никого не оказалось. Как выяснилось позже, со слов пропавших осужденных, их прятали в том здании, возле которого мы стояли на морозе целый час. Вернувшись обратно в ДИЗО, один из найденных осужденных заявил, что 10 января 2016 года был избит сотрудниками указанного учреждения, после чего он пытался повешаться в камере ДИЗО, однако, как поясняет осужденный, его видимо заметили и сняли с петли, после чего его избивали в помещении дежурного ДИЗО. Нами был составлен акт о наличии телесных повреждений у заявителя и в прокуратуру направленно соответствующее заявление. Однако надзирающими прокурорами не было вынесено постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет телесных повреждений, в связи с чем мной было написано заявление на самого надзирающего прокурора.
Стоит добавить, что, 11 февраля 2016 года, в учреждение для проведения мониторинга нас не допустили, почему, понятно стало на следующий день, как был обнаружен подвергшийся избиению осужденный.
Кроме этого я требовал от администрации учреждения прекращения не законных требований к осужденным, например, на наш вопрос: заявления, жалобы есть? осужденные хором отвечали, никак нет. Во-первых, это не входит в обязанности осужденного и навязано им сотрудниками учреждения. Во-вторых, нам как членам ОНК необходим контакт с осужденными, беседа, где в праве ответить каждый за себя, а не заученные ответы, когда осужденные смотрят куда-то в верх, даже не видя собеседников, то есть нас.
Так же мной ставился вопрос, даже лично начальнику ДУИС, о незаконности требований от осужденных маршировать, так как согласно «правилам внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы» Параграф 6 41. Передвижение групп, осужденных по территории учреждения (за исключением учреждений минимальной безопасности, где передвижение строем предусмотрено только при проведении проверок осужденных и приема пищи) осуществляется только строем и в установленной форме одежды, под управлением старшего из них или в сопровождении представителя администрации учреждения.
Здесь четко сказано: строем, а не маршем как на параде и при этом петь песни. Требования маршировать не законны и предъявляя такие требования, должностное лицо превышает свои полномочия. Однако по этому поводу со мной не согласны сотрудники и руководство уголовно-исполнительной системы.
Что такое назвать «красным»? Можете подробней изложить данную ситуацию?
Руслан Оздоев: Статья 126 УИК РК. Добровольные организации осужденных
1. В целях содействия исправлению осужденных в учреждениях на добровольной основе создаются организации осужденных, работающие под контролем администрации учреждения.
Из числа положительно зарекомендовавших себя осужденных создаются советы коллективов учреждений и отрядов.
2. Основными задачами добровольных организаций, осужденных являются:
1) формирование в учреждении положительного морально-психологического климата;
2) развитие позитивных социальных связей, осужденных;
3) поддержание общественно-полезной инициативы осужденных;
4) оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии;
5) содействие в организации труда, быта и досуга осужденных.
3. Участие в работе добровольных организаций учитывается при определении степени поведения и составлении характеристик осужденных.
4. Члены добровольных организаций, осужденных не пользуются дополнительными льготами, привилегиями и не могут обладать полномочиями администрации учреждения.
Однако в этих СК (Советы Коллективов Колонии) не все, но есть такие осужденные, которые выполняют в основном другие функции, которых в лексиконе у осужденных называют «красный», осужденных работающих на администрацию учреждения, которые ради определенных благ для себя, выполняют даже не законные, а порой преступные указания сотрудников учреждения, такие как избиение и пытки других осужденных, не пользующихся привилегиями, «подставить» кого-либо для нарушения (подброс запрещенных предметов) и т.д. В принципе под видом законного совета коллектива, незаконное формирование.
В чем именно проявляется дискредитация Вас? Можете подробней изложить данную ситуацию?
Руслан Оздоев: После изложенных событий с избиениями осужденных и моих обращений в прокуратуру по указанным фактам, появляется заявление на имя прокурора города, осужденного Т. от 10 марта 2016 года, который заявляет о том, что якобы в одно из посещений лично мной ему было отказано в разъяснении вопроса, связанного с его освобождением, а именно по вопросу помилования. Так же осужденный Т. сообщает, что я сказал ему, ты «красный» пусть тебе администрация учреждения помогает, что я судимый и придерживаюсь зоновских понятий. Однако в заявлении не было указано даты, когда якобы происходили описанные в заявлении события и даже не указано учреждение, в котором отбывает срок наказания заявитель — осужденный Т. поэтому я сам, не сразу понял кто и о каких событиях пишет лож. После просмотра своих старых записей, я понял, что речь идет о посещении учреждения ЕЦ-166/10 от 04 сентября 2015 года! То есть спустя шесть месяцев после того как осужденный Т. обиделся на мои действия в связи с якобы его дискриминацией. В день посещения ОНК указанного учреждения, кроме меня, были еще два члена ОНК, соответственно видели все то, что происходило в тот день. Осужденные у которых не было жалоб и заявлений (а мы просили остаться именно тех, у кого имеются жалобы) вышли с комнаты, в том числе и осужденный Т. однако через несколько минут, его буквально втолкали сотрудники учреждения в комнату, после чего ему повторно был задан вопрос, имеются ли у него жалобы, он ответил нет и вышел. Действия сотрудников, втолкавших осужденного Т. в комнату, я посчитал провокацией и в тот же день 04 сентября 2015 года заявил письменно в ДУИС, копия заявления с печатью имеется. Указанное заявление осужденного Т. это клевета и оскорбление и является уголовно наказуемым деянием согласно ст. 130, 131 УК РК, что как я полагаю не разъяснили осужденному, которого возможно принудили написать ложь.
В ходе общественного контроля я никогда не спрашивал и не спрашиваю у осужденных, состоит ли он в СК (Совете Коллектива Колонии), так как не вижу в этом необходимости, поэтому я не мог знать, кто из осужденных где состоит.
Как Вы думаете, происходит сейчас отстранение ОНК от наблюдений в целом по стране? В связи с чем?
Руслан Оздоев: Мое мнение, что пока вряд ли это происходит в целом по стране, так как события связанные с применением насилия сотрудниками учреждений в отношении осужденных и главное освещенных в СМИ, социальных сетях или обращением в прокуратуру, происходят не везде. Сотрудники УИС предъявляют ОНК не законные требование и не все с этим не согласны, может в других регионах нет нарушений или порой не видят очевидные факты нарушений, так зачем же их подвергать дискредитации?
Таким образом «машина» под названием УИС, пытается избавится подлым способом именно от тех, кто пытается заставить действовать их в рамках закона.
Однако не исключаю, что, разделавшись с неугодными, УИС будет контролировать состав ОНК и их деятельность, в связи с чем между обществом и уголовно-исполнительной системой опять опустится железный занавес.
Главный фактор такого поведения руководства УИС, это безнаказанность, так как за воспрепятствование законной деятельности ОНК законом не предусмотрено наказание, что я считаю упущением законодателей что требует немедленного исправления.
Какие последствия отрицательного результата рассмотрения иска Семеновой Вы прогнозируете? Для Казахстана?
Руслан Оздоев: Последствия предсказуемы. Это будет одним из способов избавления от неугодных ОНК в целом. Будут создаваться «клоны ОНК», деятельность действующих ОНК будут приостанавливаться (хотя не где не сказано что деятельность ОНК приостанавливается при спорных вопросах), «клоны ОНК» выигрывают процесс и — вуаля! — вот им нужный ОНК.
Пресс-релиз можно скачать тут: http://pana-defenders.info/index.php/ru/monitoring/dela-protiv-pravozashchitnikov-aktivistov-v-sudakh/item/145-semenovaduis
ПРЕССА О КЕЙСЕ
АЗАТТЫК
Казис ТОГУЗБАЕВ
13.04.2016
Павлодарский областной суд сегодня отказал в удовлетворении апелляционной жалобы жителя города Павлодара правозащитника Елены Семеновой. Она просила отменить решение суда первой инстанции, не одобрившего ее иск против руководства департамента уголовно-исполнительной системы (ДУИС), из-за распоряжения которого начальники тюрем в регионе не допускают ее к заключенным по их жалобам.
Некоторые правозащитники утверждают, что местные тюремные власти пытаются найти способ избавиться от принципиальных правозащитников, имеющих доступ к тюрьмам. Тюремные власти утверждают, что они тут ни при чем.
НОВЫЙ ПРИЕМ
Правозащитник Елена Семенова намерена обжаловать постановление апелляционного суда. Она возглавляет Общественную наблюдательную комиссию (ОНК) по Павлодарской области, члены которой могут попасть в тюрьмы при поступлении заявлений о пытках или жестоком обращении.
Елена Семенова 6 января не была допущена на территорию тюрьмы АП-162/3. Свои действия руководство ДУИС обосновывало тем, что в Павлодарской области образована другая Общественная наблюдательная комиссия, соответственно с другим председателем. После этого Елена Семенова подала иск в Павлодарский городской суд с просьбой признать действия по запрету посещения ею тюрем незаконными. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Семеновой.
Директор Казахстанского бюро по правам человека Роза Акылбекова в разговоре с репортером Азаттыка говорит, что местным тюремным властям «не нравится активность и рвение Елены Семеновой, которая действительно стоит на защите прав осужденных».
— Конечно, она будет преследуема, потому что принципиально подходит к тому, что независимо от того, что эти люди осуждены, очень важно понимать, что их осудил суд и лишил их свободы, но они не пришли еще за новым наказанием, — говорит Роза Акылбекова.
В тюрьмах Павлодарской области, по ее словам, уже второй год наблюдается много случаев жестокого обращения с заключенными, в том числе пытки.
— Именно благодаря ей Коалиция НПО Казахстана против пыток смогла командировать туда «десант» адвокатов. Которые действительно нашли нарушения. Но, к сожалению, власти на местах не возбуждают уголовные дела по пыткам, а возбуждают уголовные дела по превышению полномочий, — говорит Роза Акылбекова.
Председатель Общественной наблюдательной комиссии по Астане Руслан Оздоев, известный активной защитой прав заключенных, говорит, что тюремная система еще на этапе принятия законов об ОНК и о Национальном превентивном механизме лоббировала свои интересы. Теперь же, по его словам, тюремная система пытается на местах избавиться от принципиальных руководителей ОНК, действуя при этом привычным путем — инициируя против них уголовное дело. Если это не получается, то тюремное руководство пытается найти иной путь, как это наблюдается в отношении Елены Семеновой, говорит Руслан Оздоев.
ПОПЫТКА СМЕЩЕНИЯ ЧЕРЕЗ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
В прошлом году руководство ДУИС по Павлодарской области добилось возбуждения уголовного дела против Елены Семеновой по подозрению в клевете. В качестве доказательства ее вины при этом приводились заявления заключенных, в которых они утверждали о ложности информации Семеновой о жестоком обращении с заключенными.
Правозащитники тогда сразу пришли к выводу, что таким путем местные тюремные власти пытаются если не посадить Семенову в тюрьму, то хотя бы «выбить из седла» ведущего правозащитника региона, принципиально отстаивающего права заключенных. Лица, имеющие судимость, не имеют права посещать тюрьмы в составе подобных комиссий.
Дело Семеновой не дошло до суда. Она опубликовала в социальных сетях заявления и жалобы заключенных, которые написали и передали ей лично при посещении ею тюрем. Среди ее публикаций были заявления и тех, кто затем отказался от них при общении с тюремной администрацией. Семенова также направила практически во все государственные органы, начиная с администрации президента, письма о жестоком обращении с заключенными в тюрьмах Павлодарской области. Ситуация в тюрьмах, по ее словам, дошла до того, что заключенные вынуждены были под давлением оговаривать себя и ее. В декабре прошлого года возбужденное против Елены Семеновой дело было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях «состава уголовного правонарушения».
Все правозащитники одинаковы. Ко всем правозащитникам одинаково относимся. Они выполняют свои функции. Мы им помогаем.
— Для возбуждения уголовного дела против нее в прошлом году по сути никаких оснований не было, — говорит Руслан Оздоев.
В свою очередь, тюремные власти отрицают политическую подоплеку в судебных процессах, которые могут привести к запрету на посещение тюрем Еленой Семеновой. В связи с версией правозащитников о том, что тюремные власти ищут способ «выбить из седла» неугодную им Семенову, начальник пресс-службы комитета уголовно-исполнительной системы полковник Галымжан Хасенов говорит:
— Это, конечно, блеф. Таких намерений никогда не было. Все правозащитники одинаковы. Ко всем правозащитникам одинаково относимся. Они выполняют свои функции. Мы им помогаем.
В связи с сегодняшним решением апелляционного суда, в результате которого Семеновой будет запрещено посещать тюрьмы, Галымжан Хасенов говорит:
— Там всё определяет суд. Поэтому мы тут ничего сказать не можем. Комментарии тут излишни.
Тюрьмы в Павлодарской области получили печальную известность после нескольких установленных правозащитниками случаев жестокого обращения с заключенными и недавней гибели одного из заключенных, Бахытжана Абдыкаримова, которую тюремные власти объясняют суицидом.