Язык вражды (ненависти) в дискурсе о предстоящих парламентских выборах в Кыргызстане

Выпуск № 2 отчета «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» является результатом продолжающегося мультиязычного медиамониторинга и анализа онлайн-контента в отобранных интернет-изданиях и социальных сетях на предмет языка вражды (ненависти) в дискурсе о предстоящих парламентских выборах в Кыргызстане на кыргызском и русском языках с 16 по 27 августа 2020 года.

В докладе приводится сравнительный анализ, динамика трансляторов языка ненависти за периоды медиамониторинга, динамика обнаруженного языка вражды, тренды по видам нетерпимости в медиа и онлайн-дискуссиях, рейтинг ненавистнических атак в адрес политических партий и кандидатов.

http://www.ca-mediators.net/ru/5382-yazyk-vrazhdy-v-perdvybornom-diskurse-kr-vypusk-2.html

Медиамониторинг показал, что аудитория получала разнообразную информацию как от самих политических партий, блогеров, так и от независимых онлайн-медиа, которые руководствуются своими редакционными политиками. Поэтому изученный контент некоторых СМИ по отношению к той или иной политорганизации был явно за или против.

На основании исследования  контента за отчетный период эксперты подготовили рекомендации и выводы.

Первый вывод указывает, что поток разноплановой информации сформировал пространство для плюрализма и люди могли свободно делиться своими мнениями. Поэтому наибольшее количество обнаруженного контента с языком вражды – около 89% – приходится на комментарии (84%) и посты (4,8%). А новостей и иллюстраций было зарегистрировано почти в восемь раз меньше – 4,2% и 7% соответственно.

Динамика содержания языка ненависти за исследованный период показала его прирост (+10%) в обнаруженных кейсах. Эксперты объясняют это усилением публичного дискурса о предстоящих выборах по мере их приближения и началом агитационной кампании.

Вторым выводом на фоне анализа стало количество классифицированных трендов по видам нетерпимости. С 16 по 27 августа 2020 года в обнаруженных материалах исследователи определили четыре вида нетерпимости: этническая (39%), языковая (26%), гендерная (22%) и гомофобия (13%). Данная классификация была проведена с учетом наличия в обнаруженном контенте уничижительных клише или стереотипов по отношению к меньшинствам или иным социальным группам, ксенофобных высказываний и подтекстов, персонифицированного анализа упоминания этносов и групп, создания их негативного образа, обвинения в негативном влиянии на общество.

По отношению к предыдущему периоду медиамониторинга трендов оказалось меньше, так как ранее, с 15 июля по 15 августа этого года, их было определено семь, включая исламофобию, возрастную и территориальную нетерпимость.

Исследователи также идентифицировали контентную дискриминацию, а именно недостаточную представленность женщин-депутаток и меньшинств в публичных выступлениях и их изображения в СМИ.

Третий вывод показывает активное использование троллинга в предвыборном дискурсе, который формирует дополнительную концепцию ненависти, в отличие от классических форм языка вражды. Многие обнаруженные тексты имели смешанные признаки языка ненависти и троллинга. Почти в каждой онлайн-дискуссии встречались провокационные и оскорбительные сообщения в отношении того или иного кандидата, а другие читатели делились троллинговыми комментариями по цепочкам.

Несмотря на то что многие речевые атаки исходили от аккаунтов, контролируемых реальными людьми (они содержали профайлы и фото), там тоже использовалась провокационная и агрессивная риторика, а цели авторов были четко персонифицированы. Такой подход в сетевом общении «помогает» троллям направлять разжигание нетерпимости к оппонентам, усиливать слухи и вовлекать других пользователей в горячие обсуждения.

Эксперты также отметили, что троллинг стал частью сетевого политического дискурса в предвыборном Кыргызстане. Публичные группы и аккаунты в Facebook, ассоциирующие себя с партиями или кандидатами, отмечают у себя в цепочках подобные риторические высказывания, реагируют на них и делятся ими.

В докладе приводится сравнительный анализ, динамика трансляторов языка ненависти за периоды медиамониторинга, динамика обнаруженного языка вражды, тренды по видам нетерпимости в медиа и онлайн-дискуссиях, рейтинг ненавистнических атак в адрес политических партий и кандидатов.

Анализ сопровождается примерами со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственности за их дальнейшее распространение.

Использованные в настоящем отчете названия репортажей, заголовки статей, постов и материалов не являются выражением какого-либо мнения со стороны составителей доклада, а служат ссылками на проанализированные медиатексты в период исследования.

Отчет подготовлен Школой миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР.

Данная публикация стала возможной благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID).Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА несет ответственность за содержание публикаций, которое необязательно отражает позицию USAID, правительства США или Интерньюс в КР.

При перепечатке любого материала, изложенного в отчете, ссылка на источник обязательна.

Для использования материалов, не имеющих четкого указания на принадлежность Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, требуется получение предварительного разрешения у авторов.

Скачать отчет на русском языке в формате PDF по ссылке на сайте

http://www.ca-mediators.net/ru/5382-yazyk-vrazhdy-v-perdvybornom-diskurse-kr-vypusk-2.html

а также с нашего сайта: Отчет скачать

Team,

School of Peacemaking and Media Technology in Central Asia

www.ca-mediators.net

[email protected]

https://www.facebook.com/peacemakingS/

#МирЧерезМедиаТворчество

 

Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть