 |
18 августа 2020 г. Абайский районный суд г. Шымкента под председательством судьи Кудайбергеновой М.Ж. огласил решение, которым частично удовлетворен иск Мамедова Мехти к Сетевому изданию «titus.kz».
Суд обязал СМИ удалить страницу с сайта с материалом, который был опубликован в 2011 году с заголовком «Продолжение приключений Мехти Мамедова» и взыскал с сетевого издания денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 тг.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований: запретить Сетевому изданию «titus.kz» использовать на своем сайте имя Мамедова Мехти и удалить комментарии к статье.
Напомним, что Мамедов М. обратился в суд с иском к 12 СМИ – интернет-ресурсам, 11 из которых российские СМИ. Россияне в судебном процессе не участвовали. Судом выделено в отдельное производство иск к российским СМИ.
В ходе открытого гражданского процесса к судье Кудайбергеновой М.Ж. обратились несколько правозащитников и общественных деятелей с просьбой присутствовать и наблюдать за судебным процессом, т.е. подключить их к онлайн конференции. Но судом было отказано присутствовать им на судебных заседаниях. По мнению наблюдателей, суд грубо нарушил принцип гласности, предусмотренный ст. 19 ГПК РК.
Кроме этого, ранее суд отказал ответчику в ходатайствах о не принятии дела к рассмотрению, так как не был соблюдён порядок урегулирования подобных претензий к СМИ, а также отказал в ходатайстве о назначении судебно-психологической экспертизы истца, дабы эксперты выяснили, в какой мере и какие слова и фразы послужили причиной моральной травмы истца.
Нужно отметить, несколько лет назад, представитель истца уже обращался в редакцию сайта, путём совершения телефонного звонка, с просьбой об удалении данного материала и комментариев. Владелец издания выполнил эту просьбу, убрав основной текст статьи и комментарии пользователей. Несмотря на это, Мамедов М. всё же предъявил судебные претензии сетевому изданию и ряду других российских СМИ. В качестве доказательств истец предъявил незаверенные нотариально скриншоты страницы, которые были приняты судом и экспертизой в качестве доказательств.
Напомним, истец обратился в суд, так как считает, что в публикации 2011 года незаконно использовалось его имя. Но больше всего его возмутили комментарии к материалу.